电影字体与“合理使用”原则

　　上面几张片子片题的字体采纳三维结果。从上到下分别是：《D.O.A》、1949年按照安·兰德小说改编成片子的《源泉》（如果你对修建计划图有乐趣，这部片子是必看的一部），末了下方是由希区柯克导演的惊悚片《39级台阶》。

　　“公道使用”一般按照四因素来果断，这些准绳既要保障版权具有人的长处，但同时也要保障大众权力及抒发自由。并无一个很清楚的界定来果断何时违背了“公道使用”准绳。

　　在本文中我起头只是筹算向大师先容《百姓凯恩》（CitizenKane）这部影片中所采纳的一些字体计划，不外当我采集了25张该影片的银幕照片刻，我察觉本身正游走于“公道使用”（Fairuse）的法令边沿。所以我在本文中，就不再将细致力只放在《百姓凯恩》这部影片上，而是展现一些我个人比力喜爱的片子片名计划中所采纳的字体，同时也借此机遇，来谈谈美国版权法中关于“公道使用”的准绳。

　　“公道使用”是一个法令观点，是指人们可以在批判、批评、消息报导、研究、讲授、学术研究或仿照中有限定地使用别人的版权作品中的某些形式,而无需经著述权人的允许。这个观点其实相当形象及不清楚。所以我会鄙人面一边展现一些片子字体同时尽可能表明“公道使用”的一些根本准绳。

　　鄙人图中是我最喜好的两部片子，分别是《百姓凯恩》（CitizenKane）及约翰·福特导演的《青山翠谷》（HowGreenWasMyValley，该片在1941击败前者而得到奥斯卡五项大奖，译注）中相当超卓的字体计划图片：

　　本文中大部门图片都承蒙斯蒂文希尔片子片名网坐（StevenHill'sMovieTitleScreensPage）容许援用。该网坐收录了跨越6600多部分歧影片的片名图片。而别的的，则是来自我本身DVD上的收录。

　　第一个因素是"“公道使用的目的及情势”，要看这类使用是否用于讲授，仍是作为贸易或非贸易，是否这类使用能够激起起其余人的创意或纯洁只是为了抄袭他人的版权作品？法官在面对这类环境时一般会请求使用者证实操纵了他人的版权作品后你是否构成了本身一些新的工具进去（象批评、上下文形式或仿照后的作品）。

　　我最喜好的有关报业的片子是1951年由比利·怀尔德导演的《朴克王》（AceintheHole），这部片子是怀尔德在那部加倍闻名的片子《日落大道》（SunsetBlvd.）面世一年后所拍摄的。

　　公道使用的第二因素是“版权作品的范例”，假造或创意的作品会比一般的纪实性作品得到更多庇护。“究竟元素”与“假造元素”这二者在版权中应当分别看待。但原作品的艺术品质乃至其作品是否出书，其实不是观察“公道使用”的一个必需的因素。就算你援用原作其实不是出于贸易目的或红利目的，但也其实不象征着你可以如许做。

　　我个人很喜好1950年的由约瑟夫·L·曼凯维奇导演《彗星丽人》（AllAboutEve），特别是其片名字体计划，二十世纪福克斯片子公司（TwentiethCenturyFox）在那时曾在不少影片中遍及使用这类字体，包含曼凯维奇1951年出品的别的一部笑剧片《人言可畏》（PeopleWillTalk）。

　　公道使用的第三个因素是使用的“数目及本色”，你如果援用一本书的一小段作为批评应当是没有问题的，但若你援用了整章来使用则违背了公道使用的准绳的。固然还要观察你使用的作品是属于什么范例。如果你用了他人歌曲中的一小段作为你本身的作品一部门，而他人从你创作的歌曲中很容易识别到原作品的工具，那你已触犯罪律。

　　固然我以为本来原理我筹备要写一篇评论辩论片子《百姓凯恩》字体的批评文章根本上是合适“公道使用”准绳的，但我也会感受有点不安，由于你要批评一部片子所用的字体，你就必要多张片子截屏才气展开会商，你很难界定援用几多才算是“起码量”的使用，偶然候事变总不是混淆是非。而对付图片，你使用他人一张完整的版权图片就违背了“公道使用”的准绳，由于对付这张图片来讲，便是它的全数版权所有。

　　加里·格兰特（CaryGran）有三部主演的片子都是我的至爱，第一个是由索尔·巴斯计划的片名字体《东南偏北》（NorthbyNorthwest），接着是1937年由莱奥·麦卡雷导演的《春闺风月》（TheAwfulTruth）及由霍华德·霍克斯导演的《礼拜五女郎》（HisGirlFriday，片中的格兰特与罗莎琳·拉塞尔演敌手戏，对白高兴诙谐）。

　　公道使用的第四个因素，也能够说是最紧张的一个因素，便是“公道使用后的作品对原有版权作品的影响”。如果你只是使用了原作中一小段笔墨，但却是以而得到一大笔钱，而使到原版权作品具有者长处受损，那你在法令上就会很被动了（译者注：此中最闻名的案例是美国“哈普与若出书有限公司诉国家杂志社”一案，《国家》杂志曾未经允许就摘引了未出书的《福特回忆录》手稿中的一小部门笔墨，约三百余字，固然这三百余字只占全书十二万字比例极小，但这些笔墨倒是昔时“水门变乱”的焦点形式，这三百余字直接致使哈普与若出书社取缔了出书合同，法院末了判《国家》杂志败诉）。操纵版权作品进行研究或创作的新作品不能是原作品的取代品。所以这也是为何你使用一些银幕的截屏作为批评性文章问题不大，但若你要将这些图片印在T恤上或印成拜年卡去售卖，就绝对不可。这其实不是说你就不能获利，而是你新创作的作品中所发生的代价，不该该纯洁只是使用本来原理版权作品的形式或质料而发生。